En el
artículo de opinión cuyo enlace adjunto, Manuel Fraijó se plantea la
interrelación entre ambos saberes -religión y ética-, dejando la puerta abierta
para cualquier interpretación de la misma. Las religiones proponen
escenarios éticos y la ética no puede mantenerse al margen de la
religiosidad (aunque sólo sea para rechazarla), de manera que es difícil
aplicar el bisturí en la hipotética frontera que delimita un territorio de
otro. Ahora bien, si esto es claro a nivel teórico, podríamos plantearnos si
nuestra práctica vital también convive NECESARIAMENTE con esta dualidad. Y en
cuanto a la práctica docente -al margen ya del artículo- podríamos preguntarnos
si es didáctico desatender una de las áreas, considerarlas al unísono o seguir
abordándolas como materias de diferentes departamentos.
Artículo de opinión: ¿Vivir sin ética, vivir sin religión? ("El País", 8-2-2014)
De una manera más concreta, se podrían proponer las siguientes preguntas como introducción de una reflexión crítica en el aula:
Artículo de opinión: ¿Vivir sin ética, vivir sin religión? ("El País", 8-2-2014)
De una manera más concreta, se podrían proponer las siguientes preguntas como introducción de una reflexión crítica en el aula:
- ¿qué papel debe jugar la religión en nuestro sistema educativo?
- ¿es posible concebir una religión sin divinidad?
- La Constitución española proclama un Estado "aconfesional" ¿qué diferencia hay entre éste y uno "laico"?, ¿qué influencia tiene esta adjetivación en nuestro desarrollo educativo?
- Y, por último, se podría terminar con la misma pregunta que encabeza el artículo: "¿qué le parece más importante, la ética o la religión?"... dirigida a Russell.
No hay comentarios:
Publicar un comentario